我国的养老问题到底应指望谁？

　　●主持人：记者杨 波

　　●嘉宾：袁志刚(复旦大学经济学院院长、教授)

　　新闻背景：让民众“老有所养”，是构建和谐社会的一大目标。然而，老有所养，怎么养，却是个问题。不久前，龙永图提出，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。西方经验证明，政府大包大揽不可持续，而且会让政府的负担越来越重，最终走到国家社会保障濒于破产的地步。此言一出，反响强烈。有人认为，这是在替政府部门推卸责任，在未富先老的中国，如果不指望政府，自己又无力承担水涨船高的保险费，今后我们的养老问题到底应该指望谁呢？

　　杨波：应该说，龙永图说出了部分实情，即便是社会保障体系相对完善的西方发达国家，也面临同样的困惑。美国总统布什在2005年的时候就曾表示，如果不进行改革，“到2018年，社保将会出现入不敷出的情况；到2042年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产”。

　　袁志刚：养老体制面临挑战，这是事实，但不能以此作为推卸政府责任的理由。实际上，无论是欧洲还是美国，在养老问题上基本还是强调以政府责任为主。

　　目前绝大多数国家在养老问题上实行的是“现收现付”制，只要有年轻人就业，老年人的赡养就有保障，至于赡养金的比例，只是一个折算率的问题。这也相当于中国的传统家庭养老，只要有子女，老人总有一口饭吃，吃得好与差而已。社会养老体制的好处是避免了个别风险，通过一批年轻人来养一批老年人。

　　但是，这种制度在人口结构正常的情况下能够顺利运转，一旦整个社会的青少年人口与老年人人口比例发生重大改变，就可能出现社保基金入不敷出等问题。现在全世界面临的正是人口平均预期寿命增加、出生率降低，以及由此导致的养老金缺口等问题。在此背景下，很多国家推出了相应的改革举措，探求多元养老模式。比如一些国家纷纷延迟退休年龄，一些国家采取税收优惠政策，鼓励企业缴纳年金、鼓励个人购买保险等，实行国家、企业和个人共同分担、互为补充的三支柱养老模式。

　　杨波：以政府为主、企业个人为辅，这样的养老体制在人均GDP超过4000美元的发达国家也不能很好地解决问题，中国是未富先老，要仿照西方的福利制度很

[1] [2] [3]